(FastAPI로 이해하는 Spring Boot) 1. 개발환경 비교

먼저, 개발환경을 비교해보자!

참고 자료

스프링 부트 공식문서
FastAPI 공식문서

1. 내가 느낀 차이점

Spring Boot

• Java 언어 기반이라 FastAPI에 비해 느린 개발 속도
• Spring MVC로 인해 체계적인 구조를 가짐
• 방대한 레퍼런스와 생태계(Spring)
• Swagger UI를 사용하기 위해 추가적인 설정 필요
• ORM 표준으로 JPA 사용

FastAPI

• Python 언어 사용으로 인한 빠른 개발 속도
• 소스 구조가 자율적임
• 비교적 적은 레퍼런스
• OpenAPI(Swagger)를 기반으로 한 자동 문서 생성 기능 제공으로 편리한 API 문서 관리 가능
• ORM으로 sqlalchemy사용

(ORM 비교 내용은 후에 작성할 예정)

 

 

2. 추가 고려사항

성능 및 확장성

• Spring Boot는 기본적으로 동기 방식을 사용하며, 비동기 처리를 위해선 WebFlux를 사용
• FastAPI는 기본적으로 비동기 방식을 사용

개발자 경험

• Spring Boot는 Lombok 같은 라이브러리를 통해 보일러플레이트 코드를 줄일 수 있지만, Java의 특성상 여전히 많은 양의 코드 작성이 필요
  • 보일러플레이트 코드 : 최소한의 변경으로 여러곳에서 재사용되며, 반복적으로 비슷한 형태를 띄는 코드
• FastAPI는 Python의 타입 힌트와 Pydantic을 사용하여 간결하고 효과적인 코드 작성을 가능하게 합니다.

보안

• Spring Boot : Spring 생태계 내 Spring Security 프레임워크로 관리
• FastAPI : 스프링처럼 따로 프레임워크가 있진 않지만 다양한 라이브러리로 대체 가능(OAuth2, pyJWT, Basic authentication)

커뮤니티 및 지원

• Spring Boot는 방대한 레퍼런스와 생태계 보유
• FastAPI는 아직 성장중

테스트 및 배포 용이성

• Spring Boot : JUnit 등 테스트 프레임워크 사용
• FastAPI : pytest 라이브러리 사용

WAS(Web Application Server)

• Spring : Tomcat과 같은 WAS 추가 설정을 통해 사용
• Spring Boot : 내장 WAS를 사용
• FastAPI : 자체적으로 WAS를 보유하지 않지만, ASGI(Asynchronous Server Gateway Interface) 사양 준수
  • Uvicorn과 같은 ASGI 서버 사용 -> 가볍고 빠름
  • Gunicorn으로 여러 uvicorn 관리 가능 및 worker 설정 가능
    • worker : 프로세스와 유사 -> gunicorn으로 멀티프로세싱